浪客劍心真人版觀後

終於追完浪客劍心真人版，共五部電影。

或許是連續追看的關係，動作片段和故事情節從一開始的驚艷，到了後來就覺得有些乏味。你可以說它風格一致，也可以說他重複性較高，分開來看應該問題不大。

我覺得這個真人化是成功的。它有真實世界該有的質感，不會為了符合原著而扭曲現實；但它也保留了動漫應有的誇張化元素和辨識度，讓你不至於忘記它原來是一部漫畫。

比如，動漫裡那些誇張的招式，以較為不違反物理法則的方式重現，比如天翔龍閃和九頭龍閃，真人版劍心出招時，真的有被驚艷到，演員厲害，武指也很厲害。至於提醒你它依然是一部動漫的元素，最明顯的就是壞人總是在打倒主角後，等他站起來嘴遁一輪，最後被反殺。這橋段大概是王道漫畫避不開的設定。

我覺得做得最好的，還是呈現出主角從劊子手拔刀齋變成浪客劍心的整個心理轉變，也呈現出相當積極的信念。從殺一救百，到絕不殺一人；從深陷愧疚而罔顧自身性命，到接受過去後以一生去贖罪，真的很棒。

不過，有關不殺的信念值得吐槽的是「逆刃刀」。劍心為了不再殺人，用的刀是刀刃向內，刀背向外的日本武士刀。可是，每當看到他揮刀砍向敵人頭部胸部腹部等要害部位，還把人砍飛的那種，我都在想，即使是刀背，這樣的力道，應該還是會把骨頭打碎，導致嚴重的內出血吧。「逆刃刀」真的是不殺之刀，還是殺人不見血，其實有待商榷。

當然，我們不要忘記這是故事。「逆刃刀」的象徵意義遠大於物理法則和醫療常識。只是難免會想，如果真的要做到不殺，招式上應該以攻擊敵人肢體和反關節為主，「逆刃」與否，反而不太重要。

題外話，最近也看了麗可莉絲，千束也是奉行不殺信念的主角，也很有魅力。

無論如何，浪客劍心真人版是真的好看，說它是最成功的動漫真人化也不為過，值得推薦。

道歉三元論

道歉是個神奇的東西，它可以很廉價很空洞，也可以很真誠很實在。它的屬性，取決於各種情況。

要看透道歉的屬性變化，首先要明白道歉的意義是什麼。從最本質來說，道歉是一種語言工具，用來表達自己對所犯的錯誤有所認知，並且請求原諒。這是真誠的道歉，其構成由「知錯」、「認錯」和「請求原諒」三個構件構成。其中的「請求原諒」也包含了「不會重犯」的內涵。真誠的道歉之所以必須具備這三個構件，是因為：

1. 如果不「知錯」，就不可能做到「不再重犯」，因此「請求原諒」就沒有了基礎。一個不斷重犯的人我們會更願意原諒，還是更不願意呢？多半是後者吧。

2. 如果不「認錯」，那就會令因為你的錯而生氣的人失去「原諒」的正當性。「原諒」必須建立在人們承認自己有錯的基礎上。一個「知錯」而不「認錯」的人，也很難稱得上真誠。

3. 道歉的最終目的必定是「請求原諒」，希望重歸於好。如果道歉不是以此為目的，道歉就沒有了必要。反正都不會想跟對方和好，還那麼麻煩去道歉作麼。

理解了「曹永銘道歉三元論」就容易辨識其他屬性的道歉了。

什麼是廉價？廉價就是沒什麼價值的東西，而沒什麼價值的東西，就是隨便都可以拿出手的東西。為什麼道歉可以隨便呢？必定是缺失了某種需要認真看待的元素，比如「知錯」。要意識到自己的錯誤，不一定是一目了然的事，要去思考錯誤的構成，造成的傷害，甚至是如何避免，這些都不是隨便拿得出手的，都需要時間和精神的。空洞的意思也差不多，就是沒內涵的道歉。

當我們看到，一個人的道歉，是因為其他人的要求才道歉，那多半是不真誠的。因為這樣的道歉，其「知錯」和「認錯」的元素很可能是不完整的。如果真的「知錯」，想要「認錯」，就應該會自動道歉。

當我們看到，一個人道歉之後，還是會不斷重犯的，那這樣的道歉其實也是不真誠的。因為這樣的道歉，在「知錯」和「認錯」上同樣存在缺失。他不是沒有認真反思錯誤的緣起，就是不承認那是一件錯事，也不打算避免重複。

其實，不真誠的道歉，就是單純把道歉視作獲得「原諒」的工具而已。他們要的，僅僅只是規避生氣和錯誤所導致的各種問題，至於被冒犯的人該怎麼辦，彌補錯誤要怎麼做，預防錯誤又該如何等問題，對他們來說全部都不重要。

不真誠的道歉其實是一種自私的行為，因為它不僅沒有價值，還在某程度上剝奪了人們繼續生氣的權利。說了道歉，就理所當然地覺得應該被原諒，或至少不被追究，是所有不真誠的道歉，所共享的核心。

我當然不是史坦伯格那種層次的學者，但當你遭遇的敷衍夠多，又願意略加思索，你也可以對道歉有比常人深入的理解。

釐清有關福島核污水的誤解

前兩個月太忙了，少看書，少閱讀文章，寫文章就更少了。有人說一日不讀書即面目可憎，為什麼我那麼惹人厭，就再明白不過了。

不過，今日上班時滑臉書，看到有人很理性地挑戰說，福島核污水只是 safe to discharge，而不是 safe to consume，周邊各國漁民大概也一樣是這樣的顧慮，所以終歸而言，還是不該排污水入海。我覺得這挑戰挺有趣，也有討論價值，所以就留言了回應。自覺有參考價值，就發出來，也是作為自己的紀錄。

全文如下（稍做修繕）：

Safe to discharge 當然不等於 safe to consume，但是核污水真的要考慮 safe to consume 嗎？恐怕不需要，因為沒有任何人要去飲用這些水，日本政府也沒有要使用這些水來做什麼。所以，核污水只需要符合排入大海的標準，而不是符合飲用標準。

你擔心的問題主要是：把這些只符合 safe to discharge 但 not safe to consume 的污水排進大海，會導致海產也一樣 not safe to consume。從邏輯上來說，這是錯的。

你試想，有什麼海產生活的水域的水，是可以直接飲用的？最乾淨的海水，對人類來說依然是 not safe to consume， 但人類卻很放心地吃海產，為什麼呢？因為兩者之間沒有必然的邏輯關係。不是說生活在 not safe to consume 的水中，海產也會隨著變成 not safe to consume，還需要進一步去問，那些 not safe to consume 的水，裡面有沒有危險的物質會進入海產體內，並使之也變得不適宜食用。很明顯的，目前沒有任何人有證據指出這一點。

從邏輯上解答之後，我們再從常識來說說什麼叫 safe to discharge。你覺得那些研究專家真的沒想過這些污水對環境和海產的影響嗎？肯定有，不然就不會先過濾，再稀釋，然後才排入大海了。Safe to discharge 不等於 safe to consume，但也不會導致海裡的海產變得 hazardous to consume。

最後再指出這些擔憂背後是對毒物的無知。大家最擔心的無非是無法被過濾的 tritium ，擔心這種有害物質會導致海產 hazardous to consume。但什麼叫做對人體有害或有毒呢？

所謂的毒，其實不是指單一的物質，還要考慮物質被攝入的劑量。簡單來說，世間萬物皆可以變成毒，但要看攝取的份量。即使飲用最純淨的水，短時間內超過一定的劑量（約8公升），也會導致水中毒（water intoxication）。反過來說，即使是最劇毒的毒物，只要攝取的劑量夠低，對人體也不會有致命傷害。

了解了這一點後就明白，你擔心污水裡有 tritium 是正常的，但如果這些污水被稀釋到 tritium 的劑量已經不足為慮，你卻還擔心，那你就應該要進一步思考，是不是自己杞人憂天了。一滴墨滴入一杯水，整杯水都會被污染，但一滴墨滴入一條河，卻不足為道了。