2022年12月31日 星期六

2022回顧:時間感、終結與開始

延續去年回顧文的基調,今年有幾件大事必須紀錄:

1. 俄羅斯在2月24日對烏克蘭發起侵略戰爭,導致許多無謂的犧牲。
2. 小東西成立,但生意不足以支撐生活,兩位創辦人終於對現實妥協,回去職場打工。
3. 在馬來西亞能看到《時代革命》,但整體而言,中共對馬影響力偏高。
4. 深齋中學辯論隊的學員參加六四民主女神杯辯論公開賽,鏖戰兩場皆敗北,於初賽被淘汰。
5. 習近平成功連任,中國人繼續在地獄裡生活。
6. 我國11月19日大選,希盟與國陣成立聯合政府,安華任相。
7. 白紙運動在11月24日爆發,不久即悄無聲息地被中共平定。

對我而言,2022年的回顧相當困難。最近時間感有些混亂,剛發生的事情像很久遠一樣難以記起,很久遠的記憶卻像剛發生一樣歷歷在目,令我經常自我懷疑,我的記憶是不是真的記對了。

同時,強迫症日益嚴重,如果不能完整地回憶整年,總有一股抗拒寫回顧的意念縈繞心間。

雖然很困難,卻也同時覺得有回顧的必要。本文正是在這幾股力量拉扯之下產生的,其重點不在回顧了什麼,而是為什麼要回顧。

重建時間感

在我開始寫回顧的時候,我會從自己今年寫過的文章看自己整年下來關心了什麼事。我關心的,對我而言就是比較重要的事情,也就可以用作記憶的錨點。如此,我回憶就不需要以一整年為目的,而可以是一小段一小段的片段,相對容易些。

同時,這些寫下來的文字,在將來也會成為我記憶的錨點,幫助我記起當年的事件。雖然說前事不忘後事之師有點俗氣,但事實確實如此。這些記憶不是毫無意義的,它是我們的經歷,會為未來的我們提供參考,與寫歷史、讀歷史是一樣的。

往大的說,記憶是對抗世上許多不公不義的基石。當我們清楚知道事件的始末,扭曲事實、顛倒黑白的嘗試就會變得無力。大部份的不公不義,總是離不開對事實的扭曲和記憶的竄改,原因無他,沒了正義的外衣,不公不義根本無法在人心中有立錐之地。

寫回顧文,其實就是在鞏固記憶,對個人與社會都很重要。

終結

回顧文的另一層意義,是為一整年劃句點,是為了清楚指出終結之所在。

從我回顧的事件不難發現,盡是一些不如人意的事情。這些不斷累積的失意和沮喪對心理造成壓力,若無終結點,只會看見永無止盡的絕望。

這個終結,更多是心理上的需要,對現實並無任何意義。俄烏戰爭不會因為你覺得今年到頭了,該總結了,就自然地結束;中共的暴政亦然。

終結,只是給自己一個不必再想的理由,雖然逃避很可恥,但有時候就是有用。以前我不理解,現在比較能體會了。

再開始

回顧文的終結,是個假終結,只是自我催眠而已。重點不是自我催眠有多麼成功,而是意識到這是一個短暫的幻境。回顧與現實的比照會不斷地提醒著我們,這一切尚未結束的殘酷真相。

回顧文的性質也意味著有新的可能在前方等著我們,畢竟回顧之後,人生還是繼續的。這些可能不一定是好事,但也不必然是壞的。

比如,烏克蘭有可能戰勝俄羅斯的入侵,進而令普丁失去權力,俄羅斯民主化,令其他妄想侵略的獨裁者不敢造次;小東西成了業餘的愛好,經營起來沒有壓力,或許能細水長流地累積人氣,最後能夠在我們都愛著的小地方開實體店;中共對馬影響力的增強也可能引起更多人對紅色滲透的關注,而《時代革命》放映會種下的種子在年輕人心中發芽,為反共和民主陣營注入新血;有了在公開賽的挫折和經驗,深齋辯論隊的學員開始無懼與年齡比自己高的選手競技,有可能在下一屆有所斬獲。同時,對六四事件的理解,也令他們對中共有更深刻的認識,不受中共話術的迷惑;習近平的連任令中國人民受苦,但其倒行逆施也令世界各國看清中國的本質,對它有更高的戒心,防止中共勢力擴大,威脅世界的自由和民主;安華任相不算是壞事,但能夠組成聯合政府,或許已經緩解了我國選民黨同伐異的政治觀念;白紙運動在形式上促成了中共的讓步,解除封控,埋下了政府有時候必須聽人民的伏筆,未來有可能令更多中國人敢於抗爭。

回顧在某種意義上,是對未來的展望,也在給著微弱的曙光。

2022年12月12日 星期一

人有自由意志嗎?

針對上述問題,人們一般上只會從有或無兩個角度思考。但對我來說,這個問題本身就有問題。無論從有或無的角度思考,都會得出問題問錯了的結論。 

人有自由意志 

自由,是能夠不受外力控制的狀態。意志,是有意識行動的先決條件。因此,自由意志是指能夠不受外力左右作出選擇、決策和行動的條件。 

人有自由意志,最直觀的體現就是人有時候會逆勢而行。逆勢而行,說明了人有抵抗外在影響的能力。二戰時期,英國大部份政治菁英都主張與納粹德國進行和談,避免戰爭,那是邱吉爾所面對的大勢。如果邱吉爾沒有自由意志,理應會隨著大勢所趨,避戰和談,但事實卻是邱吉爾力主抗戰。這證明了人可以不受外力影響做出判斷。 

然而,人的逆勢而行,會不會只是受到了另一種想法的影響,而不是自己的自由意志呢?比如說,中共治下的中國,出現六四和白紙運動或許不是因為中國人有自由意志、嚮往自由,而是被民主精神所左右,因而進行反抗呢? 

實際上,人的行動和判斷,如何可能不被任何外力影響呢?即便身處空無一物的虛空,人的許多行動和反應其實都由身體內的各種化學反應主導,在某程度上,人的一切行為都可以歸因於體內的化學反應,又何曾有過真正自由的時候? 

人沒有自由意志 

那人不可能有自由意志嗎?又不一定。 

即便人由千千萬萬的化學反應構成,人還是有可能超越化學反應的約束,作出不一樣的行動。比如說,人是可以克服戒斷反應。 

就算人的逆勢而行是受到了與主流觀點相反的看法影響,也不代表其中沒有自主選擇的元素在。你選擇了非主流的思路,這就是人的自主意識所在。 

而且,假設人沒有自由意志,這個世界會是一團糟,任何的問責機制都不會有意義。比如,納吉的貪腐可以歸因於他受到了巨大的誘惑;又比如,強奸犯可以把一切責任歸因於受害者的美貌和衣著,或者自己的性衝動。 

問對的問題 

上文的討論不難看出,在看似有自由意志的行動裡,也難以完全排除外力影響的因素,而看似完全受外力左右的判斷裡,也有可能找到人的自主意識。 

現實中,自由意志的存在不是硬幣般只有有或無兩面,而是一道光譜,在與外在因素博弈的過程中佔了行動和決策的多少比重。 

有或沒有是一種二分的問法,這種問題有可能引導我們陷入非此即彼的思維模式,而這樣的模式在自由意志的議題上,是無法得出有意義的結論的。 

自由意志不是有沒有的問題,而是更多還是更少、更易還是更難的問題。 

2022年12月4日 星期日

簡評安華內閣

安華內閣出爐,引起不少爭議。有人覺得這陣容是無可奈何,有的人覺得這陣容難以接受。 

我是沒想過什麼陣容是最理想的,所以我不大批評那些覺得陣容難以接受的人;我也沒覺得人們批評安華的內閣是出於有種超理想的模型沒有被達至,所以也不會隨便說什麼安華的內閣不可能是magic team之類的。我只是想,當前的內閣有沒有明顯的問題,如果有,可不可以改善,僅此而已。 

我個人認為最大的問題是安華兼任財長。先不說安華有沒有相應的經濟知識來應付各種政策制定的需要,就算有,也是一種削弱內閣制衡力量的安排。如果財長由其他政黨的議員擔任,安華至少需要與友黨協商決策,這中間的差別在大家意見相符時不大,但如果有分歧,那就能看到協商的重要。大家要check and balance是政黨輪替的其中一個主要訴求,那首相和財長都是同一人,對check and balance是更好還是更壞,大家有想過嗎? 

我看到有人說,如果把財長讓給國陣,豈不糟糕?這是一種典型的假二分法。誰說安華不任財長,就一定是國陣的人擔任?誠信和行動黨沒人了嗎? 

有人說內閣要瘦身,所以必須這麼做。這也是幹話。首相可以兼任相對不那麼重要的部門,不一定要財政部,交通部可以不?高教部可以不? 

所以,安華兼任財長削弱了對相權的制衡,想要內閣瘦身也有其他方法,那安華兼任財長是一種錯誤,必須改正,大概是難以反駁的結論了。