《改朝換代理想崩盤》新書推介講座之觀察

出席了《改朝換代理想崩盤》的新書推介講座，有幾點觀察值得記錄： 

1. 群議社與黃進發對509的看法很不一樣，算是論敵。這個講座邀請了群議社的三位主要人物，與黃進發同台，看陣容就頗有三英戰呂布的架勢。我本著觀戰的心情來到現場，卻意外地沒有發生激烈的火花。對我來說，這是意外的驚喜。509前後的論戰給大家留下了雙方水火不容的印象，但實際上卻並非如此。這對整個社會是一個很重要的示範：意見的交鋒再激烈，雙方其實還是可以同台合作，保持克制。不管大家對他們的主張有什麼評價，能夠做到這點，在對公共說理的態度上已經值得肯定。 

2. 並不是說雙方沒有意見的差異，我現場的感覺是，其實雙方的核心看法跟509前後沒太大變化。 

3. 其實群議社很多文章都有獨到的見解，也有很多政策上的討論。但群議社諸君似乎還沒走出老馬的陰影，不論是新書裡的文章，還是講座上的分享，都有無端端扯上老馬的感覺。你可以說這是因為目前很多問題都源自老馬，但整體表述就不像是分析老馬的問題，而只是純粹想罵他，這就與內容顯得有些格格不入，有點可惜。 

4. 黃進發的核心主張是一樣的，但這次分享會上的演講有些離地感，或許是因為發言時間比較緊湊所致。他主要篇幅介紹了德國的民主政治，其中我最關注，他卻來不及說完整的是：德國的議員和人民都懂得政治妥協，而這種妥協不是毫無原則的。事實上，他們的政治妥協非常重視各黨的原則，談判都以各自的競選宣言為依歸。從他的表述來看，德國政治是值得我們學習的，而大馬政治的其中一個問題，也正是許多政黨的高層視競選宣言如無物。在問答環節，我非常想知道黃進發接下來會有什麼樣更具體的策略或方案，幫助我們令政黨高層政治競選宣言，於是就舉手提問了。 

5. 他的回答也很倉促，因為主持人是收集了幾個人的問題，讓主講人一併回應。他或許沒辦法很詳盡地回應，也可能我問得不夠具體，所以我覺得他的答案其實不太好。這或許是主持類似的節目需要考慮到的面向。無論如何，黃進發的回應有二：首先，人們不能放棄投票。唯有讓政黨高層知道我們還是他的潛在支持者，他們才會有回應我們訴求的可能。其次，是不能製造對立，因為當政治討論聚焦在誰是正義誰是反派上，他們只要演好角色就好，根本不需要考慮競選宣言裡的政策。我認為有問題的是第一點。 

6. 我當下的感覺是：人們沒有放棄，很多要求希盟實現競選宣言的人都是他們的支持者。實際上，我們之所以知道政黨高層不重視競選宣言，就是我們鍥而不捨地追問的結果。而且，這個建議基本上沒有提供任何解決之道，看不出為何能令政黨高層更重視競選宣言。把政黨高層不重視競選宣言的根屬原因歸咎於人們的不支持，有誤判現實之嫌。在我看來，政黨高層不重視競選宣言的根本原因，其實正是選民近乎無條件的支持。我認為這個判斷比較符合現實，因為現實就是很多人含淚投希盟。這也是為什麼我覺得黃進發的回應有點離地的原因。 

7. 其實我覺得出路已經在眼前了。既然無條件支持是政黨高層有恃無恐的根屬，當前的政治冷感或許是解方。政黨高層要把人們的支持拉回來，有繼續煽動和做好政策兩條路。希盟在煽動上已經無計可施了，近幾次的小選舉可以看出端倪。至於剩下的路他們走不走，或者有沒有能力走，就看大家的造化咯。 

8. 以上幾點主要是從很關注政治局勢的視角出發，就我個人而言，其實我不是很在意。對我來說，民主跟投票的關係最遙遠，跟人們在社會中實際的耕耘的關係最靠近。沿用黃進發的那套市場導向的政治觀點，如果政治人物會對政治市場，如選民、環境、社團、文化等因素產生反應，那我們該關注的就不是政治人物，而是政治市場。做好市場，自然就做好了政治。