大馬辯論界的中國因素

大馬辯論界與中國千絲萬縷，只要不是瞎子應該都看得明白。多個大賽遷就中國隊伍使用存在安全隱憂的VOOV或ZOOM（撇開這些隱憂不談，單就實用性而言，明明就有更好的選項如Discord，Microsoft Team，甚至Google Meet）、配合中國隊伍的言論審查（去年年頭的世中辯）、參考中國辯論界奇思妙想的規則（超嚴厲的避嫌要求）等，都是證明。除了中文媒體，大馬中文辯論界可能（我說可能）也是紅色滲透的重災區之一。 

隨著本地辯論教育機構的遍地開花，相信上述現象會加劇。以我在非常有限的資訊下做的推測，紅頭和巔峰應該是以中國市場為主要服務對象。而實際上，本地辯論教育機構要立得住腳，只可能向中國市場擴展業務。本地辯論市場太小，不論是參與或資源的投入，都難以維繫一個企業的經營。 

如果事實真如上段所言，隨著越來越多中國選手參與到大馬辯論界，那更多的賽事必須遷就中國的各種限制和審查，就是很自然的結果。 

上述現象對大馬辯論的發展是不是好事，我不是預言家，也沒那麼大的格局，無法對整個大馬辯論界做出預測，但若以我所見和所關心的領域來說，絕對是壞事。這裡的壞，如無相對的阻力，長久而言，會摧毀本地學辯論的大部份優點，進而摧毀辯論本身。 

我所謂的壞，是言論審查。 

從最淺的看，言論審查會大幅限制出架構的方向和策略，以及限縮內容、資料和數據的採用。這應該不需要我贅述，除非你活在深山老林，近十年不問世事。 

其次，言論審查會大幅限制主辦方出辯題的選項，導致許多當代重要的議題自辯論活動消失，令辯手失去了解該議題的誘因和機會。比如，六四相關的議題、白紙運動相關的議題、新疆集中營議題等，不一一列舉。 

但更重要的是，我們再也無法培養出具備批判性思考能力的孩子。批判性思考要求我們質疑和挑戰權威，以理性和真相為依歸，言論審查卻要求我們罔顧事實，服從權威。 

對我來說，言論和思想的自由，對異見的包容和開放，直面合理的質疑和理性的挑戰，以及批判思考，是辯論活動的基本前提，沒了這些，辯論就再無意義，無論是作為單純的競技，還是教育。 

雖然形勢很嚴峻，但目前尚未絕望。我們不需要阻止辯論界向中國擴展業務，也不可能阻止得了，我們可以做的，就是要意識到這些隱憂，並且盡可能把真相和自由的意識傳承下去。 

不要輕易地向不合理的言論審查妥協，這大概是對自己最基本的要求。