我不打算說明《藍視角》是不是就快死了，也不打算談藍視角的存在有什麼不精彩、無意義和沒價值的地方，事實上藍視角很可能是內容比較講究的本地雜誌之一。在這裡，我純粹想談一下，假如雜誌社死定了且離死期不遠了，我會怎麼思考。
與很多資深媒體人不一樣，我這個媒體界新人不會去絞盡腦汁考慮怎麼迎合市場。我不會去想，最近什麼課題最受關注，最近什麼人物最多討論然後趁機做上一期。原因很簡單，徒勞和墮落。這套思維模式在經營得以繼續的時候，我也許還能接受，彌留之際，恕難苟同。
徒勞在於，在一個娛樂致死、遍地政治冷漠的國度裡，認真去思考時事課題的讀者總是少數中的少數，無論如何努力，這一點在短時間內，至少在一個紙本雜誌社壽命完結之前，是不會有所改變的。較真的內容和批判的觀點在這樣的背景下注定處在邊緣的位置。
如果不認命，想要在這泥沼中掙扎求存，那就必須妥協，甚至放棄某些原則，這就是墮落。諸如政治娛樂化、低俗化（也許有人會雅稱之為通俗化）和追求聳動，也許就是墮落的具現，與做一本內容較真的雜誌的初衷背離。與其如此，不如一死。
很多時候我們可以採取中間路線，但瀕死之際有更好的選擇。是我的話，我會把此前的對生存顧慮全部拋棄，奮力一搏，把我認為該做的、該說的都做完說完。
對我而言，本地讀者邏輯與批判思考能力皆缺，更嚴重的是，他們沒有培養以上思辨能力的環境和態度，許多民主價值、正義觀和人權意識都相當薄弱。因此，我會特別關注這一方面。沒有這些觀念為基礎，再多時事課題的討論很難有更深入的意義，更遑論內化成公民的意識。
所幸，我們尚未來到這種狀況，就算來到了，也不必我做任何的選擇和判定。作為記者，我只需完成我的任務，寫出專題文章就好，雜誌社的生死如何，對我怎麼採訪和採訪什麼人，應該不會有任何影響吧？
按：原將刊於《藍視角》第15期，後因疫情無法出版紙本，轉戰網路，日後是否刊出亦未可知。然經藍視角編輯後，面目全非，留錄原文，以見當日之心情。批評或有瑕疵，但心志是真實的。
沒有留言:
張貼留言