反反墮胎論者主文彙編

近日，在臉書的理性討論公共議題群組裡不斷出現反墮胎言論。幾次留言與之辯論，自問已經將其論述盡數破壞，無奈對方無視討論，不斷重複被攻破的論述，又不提出新的佐證，宛若殭屍。於是我決定在該群組發文，推進討論。以下為其中主文，列出以為紀錄。留言區的言論，尤其來自之前的反墮胎論者，多是殭屍論述，不足掛齒。

7月5日

假如，假如，我說假如，胚胎真的算是一個人，墮胎真的算是殺人，是不是就必然不可取？我覺得就算退到這一步，反墮胎論者也不一定贏。 

墮胎如果是殺人，就算法律沒有禁止，道德上也是有問題的。這是目前群裡反墮胎論者最想claim到，但始終claim不到的結論。 

然而，去指責墮胎的婦女不道德，其實是沒什麼意義的，因為當一個婦女不小心或被強迫懷孕，她就陷入了悲劇之中，無論怎麼選擇，都不是道德的。 

假如她墮胎，在宗教和傳統文化上的道德觀念裡，她是不道德的；假如她在毫無準備，明知沒有能力的情況下把孩子生下來，其實也很不道德。 

試想，當孩子知道自己是個意外，他會感到幸福嗎？如果媽媽不是因為想要我而把我生下來，她只是不想被指責才不得不生我下來，我不知道其他人怎麼想，我自己是會難受的。 

再試想，母親雖然很愛孩子，但她完全沒能力，沒準備好，無法提供一個幸福的家給孩子，把孩子生下來真的好嗎？這不是明知前提艱險，也要把孩子拖進苦難之中嗎？ 

又試想，母親肚子裡的孩子是被強暴後留下的，孩子成了母親痛苦的烙印，她還能全身心地愛孩子嗎？若不能，孩子不就要在有缺憾的母愛下成長嗎？就算母親能夠努力克服，全身心地愛，她也會很痛苦。孩子知道自己其實是母親痛苦的原因，他會怎麼想？ 

既然生與不生都是不道德，何必生下來，擴大傷害呢？不道德就不道德咯，下地獄就下地獄吧，怎麼選都一樣，我認為女性有權利選擇較小的惡（lesser evil），情況會比較好。至少，孩子不必受苦。 

當然，情況不一定如此惡劣，還有很多情境，我們沒辦法一一推演。這其實才是反墮胎論者難以回答的困境。 

反墮胎論者到底憑什麼認為自己比懷孕的母親更懂得什麼情況對孩子最好？ 

除了道德口號，反墮胎論者陳生其實沒有任何可以拿出來的正當理由。而道德，正正是最沒力的結論。何況，他還拿不下這個結論。既然陳生只是不斷重複被破壞無數次的論述，不斷開新貼又有什麼意義？除了霸佔版面，刷存在感，對公共議題的理性討論有何裨益？

7月8日

反墮胎論者想捍衛不殺、尊重一切生命，或其他類似的道德原則，他們真的做到嗎？ 

先不論群裡的反墮胎論至今都沒證成什麼有意義的結論，除了反覆重提早已被攻破無數次的論點，什麼都做不了。即便他們真的成功證成什麼結論，也距離他們最想捍衛的不殺和尊重一切生命的原則十萬八千里。反墮胎論在某種程度上，是殺人之論。 

反墮胎論在邏輯上，要求凡懷孕，必須生產。 

根據聯合國人口基金（UNPFA）2017年的統計，每天有808位婦女因懷孕或分娩相關的疾病或綜合症死亡。同一份報告也指出，婦女面臨懷孕或分娩相關的傷殘、感染以及其他綜合症，是死亡案例的20到30倍。這說明了懷孕和分娩對女性而言是高風險。要求女性懷孕後必須分娩，其實就是要求女性承擔這些風險。每年近30萬的女性因生產失去性命，反墮胎論者視而不見。 

根據世界衛生組織2019年的統計，不安全的墮胎（unsafe abortion）導致每年約700萬婦女面臨各種後遺症。不安全墮胎導致的死亡占因懷孕和分娩而死亡的人數的5%到13%。而不安全的墮胎主要發生在嚴禁墮胎的地區，禁止墮胎的限制約嚴格，死亡率越高。 

這些死亡都是可以避免的，只要婦女獲得正規和專業的墮胎醫療服務，以及事後的療養。反墮胎論是杜絕女性獲得專業墮胎服務的主張，迫使她們尋求不安全墮胎服務，無形中造成了許多非必要的死亡。 

我不打算論證墮胎在道德上是高尚的，我只想指出，如果反墮胎論者認為支持墮胎等同於支持殺人（假設胚胎是人），那反墮胎論者也不遑多讓，也一樣是支持殺人。而反墮胎論者所殺的人，是毫無爭議，活生生、有血有肉的女性。 

我這裡的數據都是可以在網上找到的，各位可以自行查證和補充。不管反墮胎論者如何設想各種荒謬的情節，和可笑的思想實驗，我就把事實擺在這裡。幻想對比現實，更該看重何者，交給世人自行判斷。 

**先聲明，我不打算繼續回應任何反墮胎論者的無理取鬧。邏輯上說不通，沒有數據和證據支持的指控，我一概不予理會。

7月14日

之前在理性討論公共議題的群組裡與反墮胎論者筆戰了一段時間，自問對他們有很粗淺的理解（不知道是我自己笨還是他們的論述就只是那麼粗淺）。 

近日，有人在群組裡提了一個問題，我覺得挺有趣，值得分享一下看法。但我不想花時間與群裡的殭屍爭論，所以就在自己塗鴉牆上說幾句。 

那個問題是這樣的：反墮胎論者被標籤為pro-life，意思近似生命至上。可是我們不難發現，很多所謂的pro-life，也同時是死刑肯定論者。這似乎很矛盾。 

我要分享的看法是，嘗試說明為什麼pro-life和死刑肯定論者其實是可以相通的。 

沒錯，真正的生命至上論者在邏輯上多半不會支持死刑，因為死刑不管怎麼粉飾，都是殺的一種。然而，我們一廂情願地認為反墮胎論者配得上pro-life這個標籤，是不是太天真了呢？所以我的理論（1.）是論證反墮胎論者不是生命至上論者。 

1. 反墮胎論者不是生命至上論者，因為他們非常推崇，甚至接近強迫女性必須生育。生育的風險是很大的，大家只要去搜索世界衛生組織有關Maternal Death的資料就能明白（所以媽媽才那麼偉大，因為她們真的是冒著生命危險把我們生下來）。此外，反墮胎的地區並不會降低墮胎的人數，反而會增加不安全墮胎（unsafe abortion）的比例，造成許多婦女面臨死亡和傷殘的風險。反墮胎論者全力維護尚未成形的胚胎，卻對確確實實活在世上的女性視而不見，把她們的生命視如草芥，根本就配不上pro-life的標籤。 

如果理論（1. ）成立，如果反墮胎論者不是生命至上論者，那贊同死刑就不是矛盾的。 

我的理論（2.）嘗試說明反墮胎論者背後的邏輯與死刑很可能是相通的。 

2. 反墮胎論者不看科學數據，不看權威的研究，甚至不顧邏輯，他們只從自我的道德價值系統出發，而這個價值系統主要建基於宗教和傳統文化。這與大部份的死刑肯定論者一樣（大部份，因為還是有很厲害的死刑肯定論者，能夠給出，即便不是無可挑剔，但也算頗有說服力的論證）。簡單來說，反墮胎論者和死刑肯定論者，很大機率是個堅守舊世界道德價值系統的保守主義者。所以，一個人反墮胎的同時支持死刑，是有道理可循的。 

本來想寫幾句就好，不料一下子收不住寫了那麼多。不過，這些都是我與反墮胎論者筆戰後的一些觀察和臆測，雖然有可能不對，但應該有一點點的參考價值。