再論花城舌戰粗口門

雖然多了很多新的文章討論粗口，但我尚未看到有人成功論證到粗口有什麼問題。畢竟，全世界每一分每一秒都有那麼多人在爆粗，我們的世界依然還沒崩潰，社會道德也不見得比既有的更加淪喪，就知道粗口有傷害論是站不住腳的。 

剩下的，就是分場合論。這是我認為我還沒處理到的，最後一個攻防。 

所謂的分場合論，就是認為粗口在大部份時候無傷大雅，但在某些特定的場合不合適。也就是說，可以說粗口其實才是原則，而不能說粗口是例外。這個例外我在語境論裡已經點出，只要不傷害人，在一般情況你想說什麼都沒有錯，包括粗口。這一論斷與捍衛言論自由的立場是一致的，要禁止某些主張或言論，必須論證該主張或言論有具體的傷害，否則，就不能禁止。 

就算在不合適的場合，說了粗口也不會是道德上的瑕疵。它會惹人不喜歡沒錯，但人家不喜歡是一回事，道德上有瑕疵是另一回事。要是因為人們不喜歡就覺得是不道德，那即使孔聖人也是不道德的。 

我最後還需要解釋的一點是：為什麼我還是會在一些不適合的場合避免使用粗口？延伸而言，為什麼我會選擇入鄉隨俗，去回教朋友家不吃豬肉，去高級餐廳要穿正裝，去寺廟要脫鞋？ 

不是因為我覺得不這麼做是錯的，而是我覺得不這麼做會很麻煩，會惹禍上身，會被人討厭，在一些極端的情況，還可能被打。當然，除了相應的弊害，我也想從入鄉隨俗中獲得一些利益。感覺受歡迎，感覺有教養，被人讚許，自我感覺尊重他人習俗等。 

簡言之，我選擇不做，不代表那是錯的，就像有的人選擇禁慾，不代表他認為做愛或自慰是錯的。 

粗口是一種道德問題的認知，已經在社會裡根深蒂固。它之所以是一種錯誤，是因為大家都這麼認為。迫於群眾的壓力，大家又只能依循這教條。然而，如果我們抽離這些干擾，其實不難發現，粗口是不道德的這個論斷，本質上就是一種訴諸群眾的邏輯謬誤，上文反駁的分場合論，正是這一結論的佐證。所謂的分場合，不過就是要分辨群眾是什麼類型而已。 

像我這種要為其正名的行動，注定是吃力不討好的。可是，即便多次想停止寫作，多次想停止對這件與我無關的事的關注，卻終究不能自已。 

原因無他，未經檢驗的人生不值得活，未經檢驗的觀念不值得信。世上有很多看起來理所當然的謬論，被人拿去情緒勒索、道德綁架、粉飾自我等等，這些是我無法忍受的。或許是我的幻想，但我認為這就是學辯論的意義。