最近不知怎麼回事，SPM後是否繼續升學的爭論又又又再度出現。教育相關的課題，我是忍不住說幾句的。我認為SPM後可以不必升學，原因如下：
1. 從數據看，升上大學不會比只有SPM文憑容易求職，那些告訴你有大學文憑才有工作的人不過是倖存者謬誤的受害者。事實上，大馬統計局每一年的就業數據都可以看到，大學生無論在失業還是低度就業的統計裡，都貢獻了很大一部份。從薪金的統計而言，大學生的平均起薪幾乎與十幾年前的水平差不多，考慮通脹率，你甚至可以得出大學生的平均起薪是呈下降趨勢的。當然，薪金問題影響各行各業各階層，但上大學也意味著大學生一出社會就背負了巨額債務，負擔比起沒上大學的人更重。如果你不是天資聰穎，自信大概率能夠從人群中脫穎而出，謀求到高薪工作，不上大學其實可能是更理智的選擇。
2. 從實際操作看，許多公司招聘人才，其實也不太注重大學的資歷和專業領域。因此，大學生專業與實際職業所需的技能產生錯位，也經常反映在數據裡。以我個人經驗，我畢業5年，共做過3種不同的工作，對技能的要求也不一樣。唯一與專業對口的，只有中文老師，其餘雜誌記者、財經記者、書店的營銷部門，通通與我中文系專業沒有直接關係。我之所以能夠做這些工作，所需的技能很大程度源自我課外的活動和閱讀。殘忍地說，某些大學課程也不會比自學來得更有成效。我中文系3年的課程裡，大部份都是廢的，泡圖書館還更管用些。不過，大學還是有意義的，其意義在於走出自己的熟悉的城市，到別處生活，接觸不同的人，開開眼界（無論是好的還是壞的），享受自由。如果不上大學也能達到這些目的，我覺得沒必要非上大學不可。
3. 最後，從較為哲學的角度看，把上大學與就業掛勾，對兩者都不是很好，有點合則兩傷的感覺。理想的大學生涯，應該是抽離日常和現實，去探索和挑戰未知，去尋覓和挖掘自我，性質更偏向形而上而非實際效益。唯有如此，大學才有可能不受現實的桎梏，往抽象的，也是最精深奧妙的知識和真理前進。就業則不一樣，理想的就業狀態必須貼合現實和日常需求，必須時刻關注市場的動向，把自己塑造成最符合市場需求的模樣，講求實際效益。大學的理想在現實中很容易被快速變動、日新月異、淺薄簡易的洪流沖散。要把兩個背道而馳的目標結合，無可避免地就是妥協。妥協不一定不好，但要兼顧兩者就很容易兩頭不到岸。
以上言論主要針對以更好的就業機會為理由，嘗試說服學生上大學的人。簡單來說，上大學可以有很多種理由，但除了特定幾個情況，以尋求更好的工作機會是其中最差的理由之一。
沒有留言:
張貼留言