老師不該再用權力製造威信了

現在的老師居然還在想著怎樣用權力製造威信。什麼上課學生一定要專心聽，致詞不能在台下說話，背後都有這一類思想在徘徊。

說是用權力，是因為這些規則背後都沒有可論證的理由，有的只是老師或校方的自尊心作祟（或可稱為玻璃心作碎），以及，恕我直言，低下的教學和演說能力。

一個厲害的老師，一個優秀的演說家，根本不需要用權力，就能讓學生和聽眾聚精會神，認真聽講。麥克桑德爾在哈佛大學大講堂整千多位學生，根本不需要禁止學生講話，就能有很出色的教學效果。甚至，讓學生自由地發表，把心中真實的想法說出來，讓他的課更有趣生動。當學生挑戰他，他不僅不生氣，反而幫學生整理思緒，把原本零散的攻擊整理出一套攻擊力更強的論述出來，然後再進行回應。當一個老師展示出他深厚的學術修養和自信，也自然會有知識的威儀，自然受人尊重。

你們知道拉曼大學中文系最不受尊重，被人在背後笑最多的老師是誰嗎？是黃文斌！知道為什麼嗎？因為他最喜歡叫人家尊重他，上課要正襟危坐，一定要聚精會神。他上四書課帶一整班學生去培元獨中，逼迫大家拜孔子像，一派篤信聖人的作派，自詡儒家傳人。實際上，他對儒學的認知只得皮毛。用教師的威權逼迫學生配合，又沒有學術修養，沒有知識的威儀，怎麼會不讓人笑話。用權力要逼迫學生接受自己的說法，不僅沒用，還可能有反效果。從設定校規的角度來看，完全就站不住腳。

作為教育工作者，教好學生是本份，學生不好，難道我們不該自我反省，是不是也有做不足的地方？我不是說學生一定對，但在我們斷定問題全在學生之前，是不是該有點猶豫？

我寫這些當然不是為了教訓那位深齋的老師，我跟那老師素未謀面，完全不需要教育他怎樣做得更好，他再爛也與我無關。我寫這些是因為他因為一件小事羞辱我的學生，而訴諸的理由以及背後的預設完全無法被接受，所以才花一點時間寫文章，僅此而已。

（稍稍補充和小結：所謂上課和致詞不能交談的規定，背後預設了教學和致詞很重要，學生交談會影響資訊的接受，故而必須禁止。我上述的攻擊，主要針對這層預設。簡言之，你們大可理解為：1. 教學和致詞未必很重要；2. 就算很重要，也可能因為演說者和教學者表達的方式而無法讓學生集中注意力；3. 為了讓學生聚精會神而設定校規，更多的是在保障能力低下的教育工作者。）